Framerates - smaka på det ordet! Tio små bokstäver som förföljer oss flightsimmers år efter år, version efter version. Om du säger "framerates" riktigt, riktigt snabbt kanske du hinner säga det två gånger per sekund. Det vill säga, du har en verbal processor som inte riktigt hinner med...
Tro det eller ej, men problemet med frame rates är lika gammalt som Flight simulator själv. De allra första versionerna av FS, sägs det, programmerades huvudsakligen för att dataingenjörer skulle ha ett riktigt bra benchmarktest för att kolla utvecklingen av processorer. Ju mer komplicerad flightsim man programmerade desto bättre bedömningar kunde man göra av processorn... Så här höll det på genom åren och Flightsimulator 5 ansågs till exempel ge förödande låga frame rates en gång i tiden. På senare tid har vi mött samma problem med FS98 och FS2000, även om nu inte tanken varit att skapa ett benchmarktest.
Men vad är då framerates? Framerates är antalet gånger per sekund som processorn i din datamaskin "målar upp" bilden på din skärm. En gång per sekund betyder att datamaskinen ger dig framerates på ett. Hundra gånger per sekund är följaktiligen framerates på 100.
Men vad behöver man för att kunna köra FS på ett rimligt sätt utan hackning eller irriterande pausande? En del skulle säga 20-25 frames, andra kanske så mycket som 30-35 frames. Det finns till och med människor som påstår på forum att de har frame rates på 70-80.
För att kunna svara på denna fråga måste vi hitta några jämförelser. En teveapparat, till exempel, visar 25 bilder per sekund. En biograffilm 24 bilder per sekund. Inget av dessa två media upplever vi som särskilt hackiga eller pausande... Detta beror på att våra hjärnor och vårt seende inte är kapabla att uppfatta så mycket som 24 enskilda bilder per sekund. Det har faktiskt gjorts psykologiska tester där man klippt in en helt avvikande bildruta i en spelfilmssekvens, och visat denna för en "experimentpublik". Ingen i experimentpubliken har uppfattat någon utstickande eller avstickande "bildstörning".
24 bilder, eller 24 frames, borde alltså vara tillräckligt för Flightsim. Ändå skulle jag vilja påstå att vi kan leva med betydligt färre frames än så. För att återgå till spelfilmen, eller cinematografin, som jämförelse kan vi konstatera att de så kallade stumfilmerna från 10- och 20-talen visades med så lite som 16 bilder per sekund. Tittar man på de här filmerna idag ger de helt klart intrycket av att vara ryckiga och hackiga, men det beror på att stumfilmer idag visas i projektorer för filmer inspelade med 24 bilder per sekund. Väljer man att se på en stumfilm i en projektor för 16 bilder (och sådana finns det inte många av idag) märker man inte mycket hackighet alls! Alltså, framerates på 16 är i allra högsta grad tillräckligt för en smidig och mjuk upplevelse av rörelse.
Men detta är teori. Skillnaden mellan en film eller teveapparat och en dataapparat är ganska stor. Teven sänder nämligen alltid med 25 bilder per sekund - den hoppar inte mellan 22 och 28 som en dator gör. Teven har heller inga "dives" där den plötsligt stannar upp i 7 eller 8 frames, och heller inga toppar då den plötsligt når 35 eller 40. Detta beror på att datorn processar information och beroende på omständigheterna i flygningen krävs det mer eller mindre arbete av processorn (och grafikkortet och minnet). Teven däremot sänder redan processad information...
Vad ska vi då göra för att få höga framerates? Ja, jag vill alltså vända lite på frågan... Visst vore det greit med 25 frames per sekund, men behöver vi verkligen så höga framerates? Om stumfilmen arbetade med 16 bilder per sekund borde detta vara tillräckligt för FS om vi kunde få dessa 16 frames att bli stabila. Och det finns det möjligheter för i FS! En ofta missuppfattad funktion är nämligen "Target Frames" - den är inte till för att ge höga framerates utan är snarare till för att ge stabila framerates. Väljer man att sätta denna på till exempel 50 kommer FS sannolikt inte att "orka" nå upp till 50 frames eftersom all kraft går åt till annat. Sätter man den däremot på 16 eller 18 kommer FS att nå den nivån ganska fort och ingen ytterligare CPU-kraft kommer att läggas på att höja frame rates. Istället får man en mer stabil "ratio" på sina framerates - det vill säga färre "dives" och färre "toppar".
I slutändan hänger allt på inställningarna och datorkraften. Har man en svag processor är det rent idiotisk att sätta en hög nivå på Autogen, Mesh och AI-trafik. Då är det bättre att dra ner på allt detta till noll och försöka hitta sina stabila 16-18 frames. Väljer man dessutom att flyga med Dremfleets 737 eller PSS A320 har man ytterligare en framerate-krävande beståndsdel. Glöm då alla detaljerade addon-scenerier...
Har man däremot en snabb processor finns det mycket "eye-candy" att tjäna om man drar ner sin Target Frame till 16-18. Då kan man sätta de flesta av sina sliders på max, även om man flyger komplexa paneler i komplexa scenerier.
Självfallet finns det massvis med knep och trix för att kunna mjölka ur så mycket kraft som möjligt i sin hårdvara. Själv använder jag mig av både det ena och det andra knepet, men de tänker jag inte gå in på i denna artikel. Istället bjuder jag in er alla att kommentera detta i forumet och dela med av olika knep. Förhoppningsvis leder det till att vi får högre framerates... Förlåt, bättre framerates!
